Energías Renovables

Martes 31 | 01 | 2012

“El ministro Soria desconoce todo sobre la energía y tampoco sabe mucho de economía”

La iniciativa Economistas Frente a la Crisis considera insólito la cantidad de errores que el ministro de Energía, José Manuel Soria, cometió al anunciar el parón a las renovables en su comparecencia tras el Consejo de Ministros del pasado viernes.

Según la nota difundida por Economistas Frente a la Crisis, los errores serían:

– Sobre la economía:

1. Ha confundido el déficit tarifario con el déficit público. El primero es un saldo negativo entre los ingresos de las empresas eléctricas y los costes que las normas les reconocen (no confundir costes reconocidos con costes reales). El segundo es un saldo negativo entre los ingresos de las Administraciones Públicas y sus gastos. Déficit público y déficit tarifario, nada tienen que ver Sr. ministro.

2. Ha confundido la naturaleza económica de las primas que perciben las energías renovables con la naturaleza de las subvenciones. Subvenciones son pagos de las Administraciones Públicas a actividades privadas con cargo a los presupuestos públicos. Las primas de las renovables son pagos de los consumidores de electricidad a la generación renovable. Por consiguiente,  primas y subvenciones, tampoco tienen nada que ver unas con otras: las subvenciones aumentan el déficit público, las primas el coste de la electricidad.  Además, las energías renovables no son las únicas que reciben primas. También las reciben las grandes concesiones hidroeléctricas, las centrales de gas natural o ciclos combinados y las centrales de carbón.

3. Estas confusiones tendrían poca importancia si no fuera porque son con las que el Sr. ministro y también la Sra. vicepresidenta –sin que el Sr. ministro de Hacienda (el de los presupuestos) hiciera corrección o aclaración alguna– han justificado la moratoria renovable. Pero no. La contención del gasto público nada tiene que ver con la moratoria aprobada. Más bien al contrario.

4. Sr. ministro, Sra. vicepresidenta (atento Sr. ministro de Hacienda) el parón renovable, al reducir  la inversión privada, disminuirá el pago de impuestos, aumentará el paro y, con todo ello, aumentará el déficit público. Justo lo contrario de lo que el Gobierno ha dicho. Este es el problema de confundir, no entender y mezclar conceptos.

5. Preocupado por la competitividad de la economía, el Sr. ministro de Economía debería advertirle al Sr. Soria que la minoración de los beneficios injustificados de las centrales nucleares e hidroeléctricas permitiría estabilizar los costes de la generación de electricidad  a pesar de que la cobertura de la demanda de electricidad sea crecientemente renovable.

6. Finalmente, al Sr. ministro de Economía tendremos que recordarle –para que modere tanto dislate– que el desarrollo de las energías renovables contribuye  a una cuestión no solo clave para la gestión de la mayor amenaza que gravita sobre nuestro planeta –el cambio climático– sino también al cambio del modelo productivo que necesita España –¿no teníamos un problema de ladrillazo?–  y a una mejora de la competitividad de nuestra economía que desde ningún otro sector puede lograrse: independencia energética, innovación, creación de empleo,  contención de la contaminación,  disminución, en el medio plazo, de costes para las familias y las empresas,  y mejora de nuestra balanza de pagos (el 50% de nuestro déficit comercial proviene de la importación de combustibles y materias fósiles).

Sobre la energía:

1. El Sr. ministro de Industria y Energía, confunde potencia nominal instalada con potencia firme. Esta confusión le conduce a decir que la potencia instalada duplica la potencia que necesita el sistema y en ese argumento cifra también la conveniencia del parón renovable que su Gobierno ha decretado. Pero podrían haberle contado –porque es muy fácil de entender–  que la relación entre potencia instalada y potencia  firme –que es lo que importa– difiere de una tecnología a otra y que la suma de potencias instaladas no es relevante en relación con la potencia firme que necesita el sistema eléctrico.

El asunto es muy sencillo, la potencia instalada de una central es irrelevante cuando por cualquier causa la central no funciona. Por ejemplo, cuando una central se avería, su potencia instalada de nada sirve. Cuando una central se para porque tiene que recargar combustible, su potencia instalada tampoco sirve para nada, y cuando no hay viento, ni agua ni sol para mover las palas de los molinos eólicos o hidráulicos o para activar los intercambios de electrones en las placas fotovoltaicas o concentrar el calor termo–solar en una caldera, tampoco sus potencias de diseño para la cobertura están disponibles.

Y es precisamente la potencia firme del sistema la que toma en consideración la probabilidad de que cada tecnología este afectada por esas circunstancias que las inhabilitan para poder desplegar toda su potencia instalada. De todas formas, aunque la potencia que  importa sea la mitad de la que el ministro mencionó y la punta máxima de la demanda muy superior a la que el ministro también mencionó,  es cierto que la cobertura de nuestra punta máxima de demanda no parece plantear problemas hasta el año 2020, pero si de algo no podemos prescindir es precisamente de las tecnologías renovables. Las razones son muchas, pero basta mencionar sólo una y no la más importante: España está comprometida con la Unión Europea y con la industria española a alcanzar un objetivo de generación renovable cuya senda de consecución el ministro Soria y su Gobierno podrían estar dinamitando ya. Además, las renovables son las que menos potencia firme aportan al sistema que es de lo que el ministro dice estamos sobrados.

Sr. ministro, un consejo: absténgase de hablar de nada que tenga que ver con la energía antes de saber cuál es la diferencia entre un kW y un kWh. Y sobre todo, no tome decisiones mientras tanto.

2. El Sr. ministro considera que primas sólo son los complementos retributivos administrados que cobran las tecnologías renovables y resto del Régimen Especial y no los complementos igualmente administrados que cobran las tecnologías térmicas fósiles y la gran hidráulica.

3. También recurre a los datos de 2010 para sostener que el Plan de Energías Renovables tiene desviaciones positivas, que centra en las tecnologías solares y eólicas, escondiendo que ese Plan, en sus objetivos globales, presenta cierto retraso porque otras tecnologías como la biomasa, el biogás o la térmica de alta eficiencia (esta última no renovable primada) tienen desviaciones negativas. En cualquier caso, con desviaciones positivas o negativas, el Plan de Energías Renovables terminó en 2010 y ya estamos ante un nuevo Plan nacido en 2011 que parte del cierre de 2010 y absorbe, como es natural, los excesos o defectos de ese cierre del que parte.

Innecesaria o injustificada, por tanto, la moratoria renovable de su RD Ley. Además, ya que el Sr. ministro menciona desviaciones positivas en algunas tecnologías renovables podría haber mencionado las  desviaciones de inversión, que se han producido, respecto a las previsiones indicativas, en las centrales de gas natural que también cobran primas a pesar de que sus inversiones fueron hechas a riesgo de los propios inversores.

4. El Sr. ministro imputa el déficit tarifario a las primas de las renovables –cómo si la deuda pudiera pintarse de colores– cuando las actividades liberalizadas  (la generación en Régimen Ordinario y la Comercialización) han ingresado por pagos administrados desde 1997 (Ley del Sector Eléctrico) 41.172 M€ frente a 25.158 M€ cobrados por las energías renovables (datos a junio de 2010). Si de imputar déficits se tratara ¿a qué tenemos que imputar el déficit tarifario: a las energías renovables o a las convencionales?  Y todavía no hemos hablado de los ingresos injustificados de nucleares e hidroeléctricas.

"No, Sr. ministro, haga usted más esfuerzos en mantener su independencia de los poderosos, que la crisis no está para atender sólo a los lobbys", concluye la nota de Economistas Frente a la Crisis.

Fuente: http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com

Lunes 30 | 01 | 2012

El Gobierno se pliega a las eléctricas al dejar sin primas a las nuevas renovables

Por si había alguna duda, el Gobierno ha enseñado sus cartas. Y estaban marcaas por las compañías eléctricas. El Consejo de Ministros acordó ayer una moratoria de facto de las energías limpias, al suspender temporalmente las primas a las nuevas instalaciones renovables. Una medida largamente demandada por las grandes empresas del sector, que culpan a esos incentivos del llamado déficit de tarifa (la diferencia entre lo que paga el consumidor en su factura y el coste real de la electricidad) y de las tensiones en el recibo de la luz. Según Industria, las ayudas a las renovables alcanzarán los 7.220 millones en 2012.

Viernes 22 | 07 | 2011

Publicados los listados definitivos del PREFO de la segunda convocatoria para instalaciones fotovoltaicas

Hoy día 20 de julio de 2011, el Ministerio de Industria, ha resuelto el procedimiento de preasignación de retribución para convocatoria del segundo trimestre de 2011.

Recordemos que en esta segunda convocatoria del trimestre de 2011, el cupo correspondiente a los tipos I.1 (instalaciones pequeñas en techo), I.2 (instalaciones grandes en techo) y II (instalaciones de suelo) es el siguiente:

Tipo I.1: 7,163 MW,

Tipo I.2: 67,846 MW y

Tipo II: 40,45 MW

La retribución asignada en la convocatoria resuelta es de 28,8821 c€/kWh para las instalaciones del tipo I.1, de 20,3726 c€/kWh para las instalaciones del tipo I.2, y de 13,4585 c€/kWh para las instalaciones del tipo II. Como decíamos en el titular de la presente noticia se ha aplicado por primera vez las reducciones retributivas previstas en el RD 1565/2010 del 45, 25 y 5%, para suelo, gran cubierta y pequeña cubierta, respectivamente.

A partir de este momento, los titulares de las instalaciones disponen de doce meses para finalizar su instalación y ponerla en marcha para tener derecho a esta retribución.

Pues bien, como decimos, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha resuelto hoy el procedimiento de preasignación de retribución de la convocatoria correspondiente al segundo trimestre de 2011, la décima realizada al amparo del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre, de retribución de la actividad de producción de energía eléctrica mediante tecnología solar fotovoltaica.

A partir de este momento, los titulares de las instalaciones disponen de doce meses para finalizar su instalación y ponerla en marcha para tener derecho a esta retribución durante un periodo de 25 años.

Para la próxima convocatoria, el cupo correspondiente a los tipos I.1 (instalaciones pequeñas en techo), I.2 (instalaciones grandes en techo) y II (instalaciones de suelo) será de 7,168MW, 67,892MW y 38,947MW, respectivamente

Las nuevas tarifas para la 3ª convocatoria de 2011, serán de 28,1271 (l.1), 19,8353 (l.2) y 13,0324 c€/KWh (II).

Tipo I.1.-Inscritos

Tipo I.1. -No inscritos

Tipo I.1.-Inadmitidos

Tipo I.2.-Inscritos

Tipo I.2.-No inscritos

Tipo I.2-Inadmitidos

Tipo II-Inscritos

Tipo II-No inscritos

Tipo II-Inadmitidos

Fuentes: Suelosolar, MITYC

Martes 05 | 07 | 2011

Fotovoltaica y termosolar cubrieron el 5% de la demanda eléctrica en Junio de 2.011

La fotovoltaica con 3.873 MW y la termosolar 800 Mw conectados han batido el record del mes anterior que se produjo en el mes de mayo cubriendo el 4,5 % de la demanda eléctrica.

La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y la Asociación Española de la Industria Solar Termoeléctrica (Protermosolar) se congratulan al anunciar que según los datos aportados por el Operador del Sistema Eléctrico, Red Eléctrica de España (REE), la electricidad de origen solar batió su récord de cobertura de la demanda nacional el pasado mes de junio, con un 5% del total. El anterior récord se había producido justo el mes anterior, en mayo de 2011, con un 4,5%.

Los análisis de REE todavía no desglosan el origen de la producción solar entre ambas tecnologías. La fotovoltaica, con 3.873 MW instalados, aporta la mayor parte de esa energía, si bien la termoeléctrica, ya con 800 MW conectados, y con más horas operativas, cada vez tiene mayor peso.

La energía solar –especialmente la fotovoltaica– tiene un componente estacional importante y produce más en los meses en que hay más horas de sol, tal y como puede apreciarse en la siguiente gráfica, que compara la producción solar de los años 2009 y 2010.

Fuente: Suelosolar

Viernes 03 | 06 | 2011

Andalucía obligará a los edificios a obtener un certificado energético

El decreto para el Fomento de las Energías Renovables y la Eficiencia Energética aprobado ayer por el Gobierno de Andalucía establece plazos y objetivos concretos para la implantación de sistemas de edificación eficientes y el uso de energías renovables en inmuebles e instalaciones industriales, la utilización de biocarburantes en el transporte, y el aprovechamiento energético del biogás. La nueva normativa permitirá a la comunidad autónoma evitar el consumo de  400.000 toneladas de petróleo durante los próximos siete años.

Entre otras cosas el decreto fija que los edificios de nueva construcción y las instalaciones industriales deberán contar con el Certificado Energético Andaluz, como requisito previo a la obtención de autorizaciones y licencias. Frente a la garantía de carácter informativo que exige la normativa estatal, el autonómico será  obligatorio, tendrá una validez de 10 años y servirá para proporcionar a la ciudadanía una información adecuada sobre el consumo energético y la calidad en la construcción.

Los niveles de eficiencia afectarán a los edificios de nueva planta, a la totalidad de los del sector público andaluz, y a los ya existentes cuya ampliación o reforma suponga incrementar en más del 30% el consumo de energía primaria, ampliar en más de 1.000 metros cuadrados la superficie útil o renovar más del 25% de los cerramientos. Para los casos en que no sea obligatoria la certificación, el Gobierno prevé el establecimiento de incentivos económicos y tributarios. Respecto a la industria, los requerimientos serán aplicables en todas las instalaciones nuevas con umbrales de consumos anuales equivalentes a 250 toneladas de petróleo o 1.250 kw.

El documento recoge también el uso obligatorio de biocarburantes en las flotas de autobuses de servicio público y en los vehículos de la administración, y se fijan unas proporciones mínimas del 15% sobre el total del combustible de cara a 2012 y del 20% en 2020. En los servicios que se realicen por espacios naturales protegidos, estos porcentajes se amplían al 20% en el primer plazo y el 30% en el segundo. El aprovechamiento energético del biogás generado en instalaciones de producción y gestión de residuos, así como en vertederos cuando su potencial sea superior a los 10 millones de kwh/año, es otra de las nuevas obligaciones aprobadas por el Gobierno regional.

Fuente: Energías Renovables

Martes 17 | 05 | 2011

La energía fotovoltaica, líder de potencia renovable instalada en Europa en 2010

La estimación realizada por de EurObserv’ER en 2010 indica que la energía solar fotovoltaica fue líder en cuanto a la instalación de potencia renovable en la Unión Europea. Se superaron los 13 GW, con un crecimiento de mercado del 120% en comparación con el año 2009.

El año 2010 marcó un hito. Por primera vez el sector fotovoltaico instaló más potencia que cualquier otra energía renovable en la Unión Europea. EurObserv’ER estima que se conectaron unos 13.023,2 MW de módulos fotovoltaicos a la red en la Unión Europea, lo que supone un aumento interanual del 120,1% respecto a los 5918,2 MW de 2009.

Una vez más Alemania es la locomotora europea. Instaló 7.411 MW en 2010, casi el doble de lo que hizo en 2009. El segundo lugar, por segundo año consecutivo, es para Italia que con 2.321 MW triplicó el baremo conseguido en 2009. El tercer y cuarto lugar es para la República Checa y Francia, que también mejoraron considerablemente sus números en 2010 respecto al año anterior. España aparece en quinto lugar con 370 MW instalados, veinte veces menos que Alemania, seis veces menos que Italia y 4 veces menos que la República Checa.

La suma de las nuevas plantas aumenta la capacidad fotovoltaica de la Unión Europea hasta los 29.327,7 MW. El 60% de la potencia está instalada en Alemania (17.370 MW), país que ocupa el primer puesto. España es la segunda potencia con 3.808 MW, casi un 13% del total de Europa. La diferencia entre Alemania y España es inmensa, y es más que probable que pierda le segundo puesto sin tardar mucho en favor de Italia. Los italianos ya han llegado a los 3.478 MW y los cupos de desarrollo previstos en 2011 son mucho mayores que los españoles.

Europa siguió liderando la instalación de plantas fotovoltaicas con más del 80% de la capacidad instalada en todo el mundo, por delante de otros principales mercados que aumentaron su capacidad en 2010. Japón instaló algo menos de un GW en 2010 (483 MW en 2009). Se calcula que Estados Unidos habrá añadido unos 800 MW en 2010 (frente a los 473 MW de 2009). En cuanto a China, se prevé un aumento de capacidad de al menos 400 MW en 2010 (en comparación con los 160 MW de 2009).

Fuente: Energías Renovables

Lunes 04 | 04 | 2011

PUBLICADOS LOS LISTADOS DEFINITIVOS DE LA PRIMERA CONVOCATORIA FOTOVOLTAICA DE 2011

Se recoge a continuación la Resolución de 28 de marzo de 2011 de la Dirección General  de Política Energética y Minas, por la que se inscriben en el Registro de preasignación de retribución, asociados a la convocatoria del primer trimestre de 2011, los proyectos incluidos en los cupos correspondientes y se publica el resultado del procedimiento de preasignación de retribución de dicha convocatoria, de acuerdo a lo previsto en el Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre.

Del mismo modo, se recogen los listados de las instalaciones inscritas en el citado registro, no inscritas e inadmitidas. Los expedientes se encuentran ordenados de acuerdo al criterio cronológico.

Los valores de las tarifas que serán de aplicación para la convocatoria del segundo trimestre de 2011 son:

* Subtipo I.1: 28,8821 c€/kWh *
* Subtipo I.2: 20,3726 c€/kWh*
* Tipo II: 13,4585 c€/kWh*
   

*Tarifas calculadas en aplicación de lo dispuesto en la Disposición adicional cuarta del Real Decreto 1565/2010, de 19 de noviembre.

Los cupos de potencia que serán de aplicación para la convocatoria del segundo trimestre de 2011 son:

* Subtipo I.1: 7,163 MW
* Subtipo I.2: 67,846 MW
* Tipo II: 40,450 MW

Tipo I.1 Inscritas
Tipo I.1 No inscritas
Tipo I.1 Inadmitidas
Tipo I.2 Inscritas
Tipo I.2 No inscritas
Tipo I.2 Inadmitidas
Tipo II Inscritas
Tipo II No inscritas
Tipo II Inadmitidas

Presentación telemática para la convocatoria del segundo trimestre de 2011

De acuerdo con lo previsto en el artículo 6 del Real Decreto 1578/2008, modificado por el Real Decreto 1565/2010, las solicitudes de inscripción en el registro de preasignación de retribución que se presenten desde el pasado 19 de diciembre, se presentarán exclusivamente por medios telemáticos, con certificado electrónico, careciendo de validez o eficacia las solicitudes presentadas en papel.

Fuente: MITYC

Miércoles 30 | 03 | 2011

La CNE suspende cautelarmente el pago de la prima a 350 instalaciones FV

El Consejo de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha decidido la suspensión cautelar de la prima a 350 instalaciones fotovoltaicas. El motivo es “que no han acreditado la instalación de los equipos necesarios para la producción de energía eléctrica a fecha 30 de septiembre de 2008”. Más claramente, habrían cobrado irregularmente la prima que fijaba el RD 661/2007, más elevada que la tarifa establecida en el RD 1578/2008, que le sustituyó. La potencia de todas ellas suma 32,55 MW.

La percepción fijada por el RD 661/2007 era de 47,5 céntimos de euro el kWh, muy superior a los 32,6 c€/kWh del RD 1578/2008. Esta diferencia provocó que en 2008 muchas instalaciones intentaran estar listas antes del 30 de septiembre para tener derecho a cobrar la tarifa más alta. El crecimiento de la potencia fotovoltaica instalada ese año y las sospechas de que hubiera promociones que no estuvieran en orden se tornaron  en investigación por parte de CNE.

La CNE, según el informe que obra el poder de Energías Renovables, pidió información a 9.041 instalaciones fotovoltaicas (facturas y albaranes de los equipos, certificados de instalación autorizada, certificados de final de obra, documentos acreditativos de referencia catastral y documento único de aduanas, en su caso). De las 9.041, 840 renunciaron a cobrar la tarifa de 47 c€/kWh. Del resto de plantas, 8.201, se han investigado 1.001 y de ellas 350 “no acreditan los equipos para producción de energía eléctrica a 30 de septiembre de 2008”, según la Comisión Nacional de la Energía.

Las instalaciones fotovoltaicas que no estarían en orden son el 34,97% de las investigadas y en términos de potencia el 38,54%. De los 84,46 MW investigados, 51,91 MW estarían de acuerdo a la ley y 32,55 MW no. De estas últimos, un 70% son instalaciones en suelo, un 20% con seguimiento a un eje y un 10% con seguimiento a dos ejes.

Teniendo en cuenta la tipología de las plantas y tomando como referencia los límites de hora de producción asignados por el Real Decreto-Ley 14/2010, la CNE ha calculado que estas plantas producirían una energía anual estimada de 61 GWh. El ahorro económico anual estimado para el sistema eléctrico, la prima equivalente que no habría que pagar, asciende a 26,5 millones de euros.

La CNE ha tomado cuatro decisiones: suspender cautelarmente el pago de la prima, notificar de ello a cada una de los representantes de las instalaciones afectadas, remitir los expedientes a la Dirección General de Política Energética y Minas, y remitir a las comunidades autónomas competentes en función de la ubicación de las plantas la documentación.

El sector rechaza a los tramposos

Las asociaciones fotovoltaicas insisten desde hace dos años en que no quieren tramposos en el sector y han pedido al Ministerio de Industria que actúe contra ellos. De hecho, una de las medidas que propusieron al gabinete de Miguel Sebastián cuando éste les expuso la necesidad de ahorrar en la tarifa fue que persiguiera a las instalaciones irregulares, lo que recudiría el monto de la prima equivalente.

Las asociaciones con las que ha contactado Energías Renovables se han mantenido coherentes con lo dicho. La Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energías Renovables (ANPER) se ha felicitado “por la decisión de la CNE de investigar la situación de las plantas fotovoltaicas que podrían haber actuado irregularmente, como se viene reclamando desde hace dos años, y ha pedido que se actúe con contundencia de acuerdo a la ley”.

En el mismo sentido se ha pronunciado la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) que ha recordado “que el sector siempre ha dicho al Ministerio de Industria de dónde podía ahorrar”. APPA también ha afirmado que “ya era hora de que se empezara a actuar, ya que las inspecciones comenzaron en octubre de 2008”.

La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) ha afirmado “estamos extrañados de que se informe públicamente de resultados parciales de la inspección y no de toda ella. Desde el principio hemos reclamado que se identificaran y sancionaran las posibles irregularidades, y no nos gustaría que la publicación de los resultados de las inspecciones por entregas se utilizasen para dañar más la imagen del sector fotovoltaico”.

El resultado de las primeras inspecciones coincide en el tiempo con la apertura de diálogo entre el Ministerio de Industria y el sector fotovoltaico después de que el gobierno aprobara medidas retroactivas mediante el Real Decreto-Ley 14/2010, tal y como adelantó Energías Renovables.

Fuente: Energías Renovables

Lunes 21 | 03 | 2011

Murcia presentó el 16 de marzo Recurso de Inconstitucionalidad frente al Real Decreto Ley 14/2010 anti fotovoltaica

D. Luis Gutiérrez Sánchez, Director del Gabinete de la Consejera de Presidencia y Administraciones Públicas de la región de Murcia ha comunicado a PLF que recurrieron la retroactividad fotovoltaica.

Por acuerdo del Consejo de Gobierno de la Región de Murcia, del pasado viernes 4 de marzo, el pasado miércoles 16 de marzo se ha presentado en tiempo y forma el correspondiente recurso de inconstitucionalidad contra el recorte de tarifas a las fotovoltaicas

Como decimos, el Consejo de Gobierno tras dar luz verde, a propuesta de la Consejería de Universidades, Empresa e Investigación, a la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, que rebaja las primas a los productores de energía fotovoltaica, YA HA PRESENTADO EL PRIMER RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.

Según señala textualmente D. Luis Gutiérrez Sánchez:

"En la citada norma, el Gobierno español incidió de forma especial en la aplicación de medidas retroactivas que modifican sustancialmente el marco legal existente desde 2008.

Entre los cambios más destacados se encuentran la limitación de las horas de producción, sin tener en cuenta la zona climática de la instalación, lo que perjudica especialmente a comunidades como la Región, con mayor capacidad de producción por su índice de radiación solar. Asimismo, se impone un peaje para cualquier productor.

El recurso del Gobierno regional plantea que las reglas de juego jurídico que regula la actividad de la producción eléctrica fotovoltaica no se pueden modificar una vez fijado un escenario para el sector y después de que pequeños, medianos y grandes inversores hayan realizado sus instalaciones. Esta modificación quebranta los principios de seguridad jurídica y confianza legítima que proclama el ordenamiento jurídico.

Además de la inseguridad jurídica que puede generar el Real Decreto Ley, el recurso del Gobierno regional también se basa en la discriminación y arbitrariedad de esta norma promulgada por el Gobierno central, así como en la vulneración de los artículos 9.3, 14, 86, 138 y 139 de la Constitución Española."

Luis Gutiérrez Sánchez

Director del Gabinete de la Consejera de

Presidencia y Administraciones Públicas

Región de Murcia

FUENTE: Suelosolar

Lunes 03 | 01 | 2011

La Fundación Renovables denuncia la opacidad del modelo energético que oculta un gran engaño a la sociedad

Javier García Breva nos explica que si se sube el precio de la electricidad después de rebajar en 3.300 M€ la retribución de las renovables es porque son otras las causas. Habrá más subidas del recibo de la luz por la escalada de precios del petróleo y las “inflacionistas “ subastas de la CESUR. El principal error fue crear el déficit tarifario (PP) y no hacer nada para solucionarlo durante siete años (PSOE).

La Fundación Renovables considera que es hora de que se hable alto y claro. Hace un año, en el preámbulo del RDL 6/2009, el Gobierno dijo textualmente que “las renovables eran un grave riesgo a corto plazo para el sistema por razones económicas y técnicas”. En abril de 2010, el Ministerio de Industria Turismo y Comercio distribuyó un documento en el que acusaba directamente a las renovables de ser las causantes de las subidas del recibo de la luz. Ocho meses después recorta la retribución de las renovables en más de 3.300 M€ (2.220 M€ a la FV, 231 M€ a la eólica y 891 M€ a la termosolar). De los 4.600 M€ de reducción de costes de la tarifa, más del 70% se detraen de las renovables y aún así hay que subir la luz un 10%. Algo no cuadra y alguien no ha dicho toda la verdad. ¿Por qué si se afirma que las renovables son la causa de que suba la luz y se recorta su retribución, incluso con carácter retroactivo, es necesario subir la luz un 10%?
La Fundación Renovables afirma que esta subida es fruto en principio de dos factores fundamentalmente: el primero fue el error de crear y consolidar el déficit tarifario en las legislaturas del Partido Popular no relacionando el recibo de la luz con los costes de generación y de no tener la voluntad política de corregirlo en los siete años de gobierno del PSOE. El segundo factor es basar nuestro modelo energético en energías fósiles, caras y no controlables porque dependemos del exterior.  Además la Comisión Nacional de la Energía al informar esta subida de la luz ha dicho lo que el Gobierno no ha querido decir: las subastas que fijan el coste de la Tarifa de Último Recurso (CESUR) son “inflacionistas”. Desde que hay subastas éstas han subido siempre el precio de la luz. Una buena parte de la subida se debe al coste resultante de la última subasta del 14 de diciembre. Si a este hecho se añade el coste en la tarifa de las ayudas al carbón (cerca de 700 M€ para 2011), se concluye que entre las subastas de la CESUR, las ayudas al carbón y pagos por disponibilidad de las centrales térmicas tenemos todas las razones de la subida. A la explicación de la CNE se ha añadido otra más de fondo y que ha expresado el Presidente de la Comisión Nacional de la Competencia, Luis Berenguer: “el sistema de conformación de precios en el pool eléctrico español es un escándalo y la energía producida por las centrales amortizadas, como son las hidroeléctricas y algunas nucleares, supone llenar los bolsillos de las eléctricas en detrimento del precio que pagamos los ciudadanos”.
Se han justificado las medidas en la protección al consumidor, pero si no se ha tomado ninguna medida que aborde el fondo de los problemas (los citados por la CNE y la CNC), si no se ha dicho toda la verdad y si tampoco se ha dicho nada de modificar un modelo basado en consumir más carbón, más gas y más petróleo y menos renovables, no es arriesgado pensar que habrá más subidas de la luz durante 2011. Por una sencilla razón: el petróleo ha empezado una nueva escalada y eso va a determinar que las subastas sigan siendo inflacionistas (como toda la economía) y que los precios de la electricidad lo determinen las fuentes más caras y contaminantes, como el carbón y el gas. Si además se reducen los objetivos de consumo de renovables, como se ha decidido en la Subcomisión del Congreso, los consumidores jamás verán los beneficios de las renovables. “A partir de ahora —ha manifestado el Presidente de la Fundación, Javier García Breva—habrá que poner en duda a todo el que hable en nombre de la protección de los consumidores, porque es un mero subterfugio demagógico para ocultar un gran engaño. El mayor peligro que tiene la energía en España es la falta de transparencia que convierte lo caro en barato y lo barato en caro sin que nadie se cuestiones por qué.”
Los ataques a las renovables, incluso desde el propio MITYC, se han escudado en esta falta de transparencia y en la opacidad de todo nuestro sistema energético, muy ocupado en desprestigiar la economía verde y ocultando con esmero los precios reales del gas y del petróleo. Nadie ha salido a defender a los consumidores de las subidas de las gasolinas y del gas, es curioso, ni el propio Gobierno.
En el RDL 6/2009 se cercenaron las competencias de las comunidades autónomas en la autorización de los proyectos de renovables con el sistema de pre-registro. A pesar de eso, muchas CCAA han seguido adelante con sus planes de renovables porque han sido su mejor opción de desarrollo regional. Ahora se vuelve a poner más barreras para que las renovables sigan siendo esa inestimable fuente de desarrollo económico regional y local. Lo que ha sido la clave del impulso a la industria renovable, como han sido la iniciativa y los planes de las CCAA, vuelve a ser engullida y paralizada por la iniciativa del Estado, miope e interesada.
Pero esta visión miope y cortoplacista se extiende ahora, según la Fundación Renovables, a la mayoría de los partidos políticos que primero aprobaron un mix en la Subcomisión del Congreso que rebaja el objetivo de consumo de renovables para 2020 que el Gobierno puso en el PANER enviado a Bruselas en julio y después han dado vueltas a un imposible pacto de  Estado basado en la congelación del recibo de la luz. Con estos mimbres y la inconsciencia de lo que nos espera en las próximas décadas, se puede asegurar que habrá más subidas de la luz y que el déficit tarifario seguirá siendo un grave problema, ahora ya con la certeza de que las renovables no son las responsables.

Un decreto al mes

La retroactividad recientemente aprobada para las instalaciones fotovoltaicas es otro síntoma del trato que reciben las renovables. Al ser un sector intervenido al cien por cien es el único al que se puede regular con un decreto al año, o como ahora con un decreto cada mes, y modificarle el marco económico a los proyectos ya ejecutados o en desarrollo. Las renovables pueden convertirse con este riesgo e inseguridad en una economía imposible. García Breva considera que “de eso se trata seguramente. ¿Por qué esta situación? Porque desde hace muchos años no se ha querido resolver ninguno de los problemas de fondo y se ha ido parcheando a golpe de decreto según se acentuaban las dificultades, pero siempre con una visión de un semestre o un año. Nunca con visión de futuro.”           
Todos los problemas de la energía se han ido enredando como bola de nieve que ha crecido hasta que la crisis financiera ha exigido el aval del Estado para colocar el déficit de tarifa. “Mirando para atrás —añade el Presidente de la Fundación Renovables— uno queda consternado por la incapacidad, la irresponsabilidad de no haber actuado antes ni haber tenido una estrategia energética definida excepto la de derivar los problemas a la siguiente legislatura.”

Energía barata e inocua

La Fundación Renovables considera que las subidas de la luz, las gasolinas y el gas solo reflejan la crisis de un modelo energético que ha olvidado que había que haber pasado ya hace años a otra cultura energética basada en el ahorro, la eficiencia, el menor consumo de combustibles fósiles y su sustitución por renovables. Por el contrario, la cultura establecida desde hace quince años es que la energía era barata, segura, abundante y limpia. Ese inmenso error ahora no tiene padre, pero ahora la opinión pública empieza a darse cuenta de que las renovables no son el origen sino la cortina de humo (los titulares ya acusan al carbón, a los ciclos y a las eléctricas) que oculta una realidad desastrosa y cuyo coste va a recaer en todos los consumidores a los que se ha ocultado la verdad. La mejor expresión de este hecho es que mientras que en la pasada cumbre de Cancún la Ministra de Medio Ambiente planteaba que España apoya incrementar el objetivo europeo de reducción de emisiones hasta el 30% por otra parte la Subcomisión del Congreso aprobaba una reducción del consumo de renovables del 22,7% al 20,8%. Reducir emisiones reduciendo renovables es literalmente imposible. Pero es lo que hay.
Es necesaria más ambición y más convicción. Más ambición para cambiar el actual modelo energético que favorece siempre a los mismos a cargo de todos los consumidores y más convicción cuando se defiende la economía verde y la lucha contra el cambio climático. Aprobar el RDL de retroactividad para la retribución de las renovables es un sin sentido y un engaño a los consumidores. Si queda coherencia habría que pedir a todos los grupos parlamentarios su no convalidación porque —insistimos— las renovables no son el problema sino parte de la solución.

Fuente: Suelosolar

Distribuir contenido